Tässä vierasblogissa, jonka on kirjoittanut maailman johtava lasten verkkoturvallisuuden asiantuntija John Carr OBE, opimme muutamista yksityisyyteen ja salaukseen liittyvistä avainkohdista.

Yksityisyys ja salaus

Historiallisesti, jos jokin asia oli tarpeeksi tärkeä tai arkaluonteinen, on yleensä ollut tapoja organisoida toimintansa, kuten antaa hänelle paljon luottamusta, ettei mikään ei-toivottu taho salakuunteli tai vakoile sinua. Se voi olla vaikeeta, mutta se voidaan tehdä.

Tiesit, että pitkän kantaman suuntamikrofonien, piilotettujen bugien tai tehokkaiden kameroiden ansiosta muut saattavat tietää, kenen kanssa olit milloin tahansa, jotta he voivat kirjata sanatarkasti keskusteluista ja tehdä yksityiskohtainen muistio tapahtuneesta. Ihmiset, jotka tekevät tätä, olisivat näkymättömiä ja näkymättömiä. He saattavat työskennellä hallitukselle, jonkun muun, kilpailijan tai rakastajasi aviomiehelle tai vaimolle. Näin ollen sinun tulee jatkaa varoen. Jos se oli tarpeeksi tärkeä tai herkkä.

Tietäisit, että mikä tahansa postin kautta lähettämäsi kirje tai paketti saatetaan skannata tai haistaa, kun se kulki lajittelujärjestelmän läpi, ehkä se jopa avattiin ja tutkittiin, näkyikö siinä merkkejä, että se sisältää salakuljetusta tai lähetettiinkö se arkaluonteinen osoite.

Sama koskee vastaanottamaasi kirjettä tai pakettia. Tietyissä olosuhteissa se olisi voitu avata ja tutkia ennen toimitusta, etkä koskaan kertoisi tai pystyisi kertomaan. Tiesit myös, että talosi seinään kiinnitettyä puhelinta voidaan kuunnella.

Ei yksittäisiä epäilyksiä tai todisteita

Viime aikoina, kun menet lentokentälle tai muuhun suureen liikenteen solmukohtaan tai astut sisään monenlaisiin rakennuksiin, umpimähkäisesti, ilman perusteita tai todisteita minkäänlaiselle yksittäiselle epäilylle, jokaisen käsilaukku, salkku tai matkalaukku, jopa ruumis voidaan skannata etsivät kaikkea, mikä saattaa uhata yleistä turvallisuutta tai jonkun henkeä, esim. ase tai pommi. Me kaikki hyväksymme sen, koska ymmärrämme ja hyväksymme tämän muutoin erittäin häiritsevän toiminnan taustalla olevan tarkoituksen, jonka usein toteuttavat valtion työntekijät tai valtion urakoitsijat.

Analogisen maailman hiipuessa…

Mutta asiat muuttuvat.

Edellisvuosien analogisessa maailmassa terrori-iskuja, rikoksia, petoksia ja erilaisia ​​huijauksia suunniteltiin ja toteutettiin edelleen. Jos pahikset ryhtyivät oikeisiin varotoimiin, he saattavat selviytyä siitä. Vaihtoehtoisesti räikeällä poliisityöllä, johon mahdollisesti liittyy paljon kengännahkaa, tai haasteilla siviiliasioissa, todisteita voitaisiin turvata, jotta oikeus voisi seurata kulkuaan.

Tätä ei voi todistaa tai kiistää, mutta pidän siitä, että pahisten aste ja helppous pystyivät tekemään asioita rajoitetummin, koska haluttiin varmistaa, etteivät viranomaiset löytäisi sinua tapahtuman jälkeen. kitkasta. Paljon vaivaa.

Ongelmana on kuitenkin, että analogisen maailman hiipuessa teknologia on siirtänyt meidät pisteeseen, jossa monilla aineellisesti tärkeillä tavoilla, ei ehkä teoriassa vaan käytännössä. mittakaavassa valtavat osat ihmisten käyttäytymisestä ovat tai voidaan asettaa täysin kenen tahansa tarkastelun ulkopuolelle.

Tämä tehdään yksityisyyden nimissä ja on reaktio havaintoon, jonka mukaan valtion virastot ja yksityiset yritykset ovat ylittäneet rajan ja väärinkäyttäneet räikeästi perusteltuja odotuksiamme yksityisyyden suhteen hyödyntämällä epäselvyyksiä tai aukkoja laissa. Nykyään kutsumme näitä ilmiöitä vastaavasti Valvontavaltio ja Valvontakapitalismi.

Heiluri heiluu

Vaikeus on kuitenkin siinä, että heiluri on saatettu liikkeelle, jos sitä ei valvota, se heikentää oikeusvaltioperiaatetta ja sen myötä mahdollisuutta saattaa oikeuden eteen rikolliset tai henkilöt, jotka ovat tehneet meille siviilirikoksen, koska tarvittavia todisteita ei voida toimittaa. hankittu tai sen saaminen vie kohtuuttoman paljon aikaa ja resursseja. Tämä ei ehkä vaikeuta monia rikkaita tai erittäin tekniikan osaajia, mutta se voi hyvinkin vaivata meitä muita, koska oikeusjärjestelmän impotenssi on suuri meidän kustannuksellamme.

Oikeuden viivästyminen on oikeuden hylkäämistä. Ikuisesti evätty oikeus on sitä, mitä kutsuimme sorroksi.

Moderni ongelma etsii nykyaikaista ratkaisua

Kukaan maailmassani ei hyökkää tai yritä heikentää yksityisyyttä. Yritämme löytää nykyaikaisia ​​tapoja, jotka suojaavat yksityisyyttä heittämättä lapsia bussin alle.

Osa tämän hetken ongelmasta on se, että yksityisyyttä koskevat väitteet on sekoitettu täysin erillisiin ongelmiin salauksesta yleensä ja päästä päähän -salaukseen (E2EE) erityisesti. Kukaan, jonka kanssa työskentelen, ei halua rikkoa salausta tai kieltää sen käyttöä, mutta vastustan ja paheksun tapaa, jolla E2EE:n määritelmää on erityisesti laajennettu sisältämään materiaali, jota ei ole salattu.

Näin ollen asiakaspuolen skannausta kannattavien ihmisten kuvataan haluavan heikentää tai rikkoa salausta. Se on yksinkertaisesti paljastettu……mitä sanaa etsin täältä? Todellisuudessa jotkut ihmiset yrittävät siirtää maalitolpat ja myöntävät salaamattomalle materiaalille saman aseman kuin salatulle materiaalille. Se ei ole hyväksyttävää.

Eikö olekin niin, että asiakaspuolen skannaus on suojaava tekniikka, joka voi toimia yleisen edun mukaisesti, istuen rinnalla ja työskentelemällä salauksen kanssa?

Yksityiset tahot ovat tehneet päätöksiä…

Yksityiset tahot ovat päättäneet levittää E2EE:tä massamittakaavassa minimaalisella kitkalla joko osana liiketoimintastrategiaa (toisin sanoen tehdäkseen rahaa) tai maailmankuvansa vuoksi, toisin sanoen koska heillä on tiettyjä uskomuksia maailman toiminnasta. tai pitäisi toimia. Tämä on poliittinen agenda. Siinä ei ole mitään väärää, mutta meidän pitäisi tietää, että se on sitä.

Mikään laki ei kiellä ketään levittämästä E2EE:tä. Mutta meidän pitäisi tunnustaa, että kuten monet muutkin asiat, jotka liittyvät digitaaliseen maailmaan yleensä ja Internetiin erityisesti, lainsäädäntäelimet ovat tekniikan kehityksen vauhtia vauhdikkaampia. Toivon, että emme joudu katumaan tätä, mutta tässä tapauksessa pelkään, että voimme tehdä niin.

On mahdotonta uskoa, että ne, jotka kirjoittivat sen, mitä me nyt kutsumme ihmisoikeuslain tai yksityisyyttä koskevien lakiemme pääkappaleeksi, olisivat koskaan odottaneet digitaalisten teknologioiden saapumista tavalla, jolla ne ovat kehittyneet viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana.

Mikään lainsäätäjä ei ole koskaan antanut määräystä, jonka mukaan yksityisyys on ehdoton tai korkeampi oikeus, joka on kaikkien muiden yläpuolella tai erillään. Se on yksi oikeus monien joukossa. Tasapaino on löydettävä. Yksikään lainsäätäjä ei koskaan aikonut yksityisyydestä tulla oikeuden esteeksi.

Huonot hallitukset eivät saa olla edelläkävijöitä…

Yksi absurdeimmista argumenteista, joita kuulemme useista mahdollisista teknisistä ratkaisuista kohtaamiimme haasteisiin, koskee tapaa, jolla huonot toimijat voivat käyttää niitä väärin.

En voi ajatella yhtäkään digitaalista tekniikkaa, jota huono toimija ei ole käyttänyt tai ei voisi käyttää väärin. Siinä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä sanoa

Tiedän, että jos tekisimme x tai y, se auttaisi lasten turvallisuutta maassani, mutta herra diktaattori maassa z voisi käyttää samaa tekniikkaa, ehkä hieman vääntää sitä ja tehdä sillä pahaa, joten kieltäydyn käyttämästä x:ää tai y:tä. suojellakseni lapsia maassani.

Näin herra Dictator on vastuussa lasten turvallisuudesta Internetissä maassanne ja kaikissa muissa maissa. Siinä ei ole ollenkaan järkeä.

Vastaus teknologian väärinkäyttöä koskeviin huoliin on vaatia vahvaa oikeudellista kehystä, joka liittyy vahvoihin, riippumattomiin ja luotettaviin avoimuusmekanismeihin.

Maissa, joissa oikeusvaltioperiaatetta kunnioitetaan rutiininomaisesti, tämä toimii. Valvontatila paljastettiin ja yritysten huono käytös paljastettiin. Muutimme lakejamme muuttaaksemme yhtälöitä kansalaisen eduksi.

Lapset eivät voi olla pelinappuloita geopoliittisessa shakkipelissä. Emme voi ratkaista yhden lainkäyttöalueen ongelmia vaatimalla toisen lainkäyttöalueen lapsia maksamaan hinnan.