Oletko koskaan miettinyt, miksi pornografia on niin haitallista, miksi sitä selittäviä artikkeleita on niin vähän? Kiitos monen miljardin dollarin pornografiateollisuuden disinformaatiokampanjasta, joka aiheuttaa hämmennystä ja epäilyksiä yleisön ja päättäjien mielessä. Lisäksi teollisuuden shillit hyökkäävät hellittämättä niitä, varsinkin toimittajia vastaan, jotka uskaltavat sanoa tuotteen tai palvelun olevan mahdollisesti haitallinen. Big Tobacco kehitti tällaisen kampanjan 1950-luvulta 80-luvulle asti. Tuolloin tupakkateollisuuden ystävät tutkijat kielsivät kaiken yhteyden tupakoinnin ja keuhkosyövän välillä lisääntyvistä todisteista huolimatta. Muut ovat seuranneet heidän jalanjäljänsä. Haittoja paljastava tiede on huono liiketoiminnalle.

Pelikirja on edelleen hyvin käytössä monien suurten tahojen kanssa, mukaan lukien pornografiateollisuus. Tässä blogissa esittelemme PhD Darryl Meadin uutta tutkimusta. Hänen artikkelinsa korostaa, kuinka pornografiateollisuutta lähellä oleva ammattikirjastonhoitaja julkaisi väärinkäsityksiä palautussivustoista foorumissa, joka pystyi vaikuttamaan miljooniin julkisesta koulutuksesta vastaaviin kirjastonhoitajiin. Sitten he näkivät, että nämä valheet julkaistiin uudelleen sosiaalisessa mediassa koordinoidulla yrityksellä häpäistä palautusfoorumit. Se on osa kahdesta artikkelista, jotka tohtori Mead on äskettäin julkaissut aiheesta.

Pornografiateollisuuden disinformaatiokampanja riippuvuudesta toipumiseen liittyvistä resursseista

Abstrakti

Kun pornografia tuli yhä suositummaksi verkossa, monet pahaa aavistamattomat kuluttajat ilmoittivat haittavaikutuksista. Näitä olivat seksuaaliset toimintahäiriöt, kuten vasteen puute oikeiden kumppanien kanssa, viivästynyt siemensyöksy, erektiovaikeudet ja seksuaalinen pakko-oireisuus. Jotkut pornografian kuluttajat alkoivat kokoontua online-itseapuportaaleihin (foorumeihin ja verkkosivustoihin) auttaakseen toisiaan lopettamaan tai vähentämään ongelmallista pornografian käyttöä. Itseapuresurssien suosio ja niiden mahdollisuudet vaimentaa tuottoisen teollisuuden voittoja johtivat pornografiateollisuuteen liittyvien henkilöiden järjestämiin disinformaatiokampanjoihin. Tässä artikkelissa, Tutkin, kuinka merkittäviä epätarkkuuksia sisältävä paperi online-palautusfoorumien järjestäjistä läpäisi vertaisarviointiprosessin, mutta ei paljastanut tekijän eturistiriitoja. Tapaustutkimuksen kirjoittaja on dokumentoinut yhteyksiä suureen pornografiayhtiöön MindGeek* (Pornhubin omistaja). Jotenkin se läpäisi vertaisarvioinnin, mikä antoi sille väärän uskottavuuden sädekehän. Pornografiateollisuuteen liittyvät henkilöt käyttivät sitä sitten toistuvasti hyväkseen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa ja Wikipediassa häpäistäkseen pornografian oma-apuresursseja. (Korostettu)

  • [Sillä välin MindGeek on muuttanut nimensä "Ayloksi", koska paperi alun perin lähetettiin julkaistavaksi.]

otteita:

  • Pornografiariippuvuuden itseapuresursseista tuli lisääntyvien, systemaattisten hyökkäysten kohteeksi pornografiateollisuuden kannattajat sekä itse teollisuus (Mead, 2023 [Disinformaation luominen: Väärennettyjen linkkien arkistointi Wayback Machinessa rutiinitoimintateorian linssin läpi katsottuna]; Davison, 2019; Your Brain on Porn, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
  • Koulutetut kuluttajat, jotka ymmärtävät ongelmallisen pornografian käytön kielteiset vaikutukset ja joista suurin osa on maallisia ja seksipositiivisia, ovat huonoja pornografiateollisuuden liiketoimintamallille.
  • Tällaiset kuluttajat eivät sovi alan huolellisesti kuratelluun narratiiviin, jonka mukaan pornografiaa vastustavien motiivina on yksinomaan sukupuolinegatiiviset asenteet tai uskonnollinen häpeä.
  • Internet-pornografiateollisuuden lähestymistapa suhdetoimintaan noudattaa tiiviisti periaatteita leikkikirja: …1) haastaa ongelma, 2) haastaa syy-yhteys, 3) haastaa sanansaattaja ja 4) haastaa politiikka.
  • Pornografiateollisuus tunnusti valtavan PR-arvon saada uskottavalta kuulostavia, tislattuja äänipapereita akateemisiin papereihin, jotka tukevat sen kertomusta pornografiasta "riskittömänä, terveellisenä viihteenä" ja huonontavat sen kriitikkoja.
  • Itse asiassa, vaikka ongelmallisesta pornografian käytöstä on tehty runsaasti kolmansien osapuolien tutkimuksia, pornografiateollisuutta tukevien tutkijoiden poikkeava paperit saavat paljon enemmän huomiota valtamediassa kuin paperit, jotka käsittävät suurimman osan todisteista.
  • Valitsin Watsonin artikkelin analysoitavaksi, koska se on vahva osuma, joka sisältää virheellistä tietoa, joka läpäisi vertaisarvioinnin, ja siksi sitä pidettiin hyvänä akateemisena tutkimuksena (tässä tapauksessa [American Library Associationin Journal of Intellectual Freedom and Privacy]).
  • Kun Watsonin artikkeli tuli tietooni elokuussa 2020, otin yhteyttä toimittajiin ja pyysin tilaisuutta vastata siihen, mitä pidin harhaanjohtavana itseapuresursseista, erityisesti YourBrainOnPorn.comista ja sen luojasta Gary Wilsonista. Sitä seurasi vuoden mittainen prosessi, jossa he asettivat esteitä tielleni keinona hillitä vertaisarvioitua vastausta. Toimitus ei halunnut antaa lukijoiden ymmärtää todellista tilannetta. Neuvottelujen päätyttyä (150 sähköpostia myöhemmin) toimittajat suostuivat julkaisemaan ei-vertaisarvioimattoman vastauksen, jos se olisi kirjoitettu siten, että se antaisi virheellisesti ymmärtää, että MDPI:n korjauksen julkaiseminen vuonna 2018 toi mukanaan uutta tietoa, joka saattaa vahingoittaa Wilson.
  • Otin sitten esiin kysymyksen huonosta toimituksellisesta käytöksestä Journal of Intellectual Freedom and Privacy ALA:n hallituksen ja ylimmän johdon kanssa kolme kertaa. En saanut vastausta kirjeeseeni. Valitettavasti tämä ei täysin yllättänyt minua, sillä olin epäillyt heidän olleen pornografiaa kannattavan kannan tätä aihetta ympäröivissä kulttuurisodissa.
  • Kirjoittaessani tätä paperia huomasin, että Watsonilla oli vahvat yhteydet pornografiateollisuuteen ja American Library Associationiin, mikä olisi pitänyt julistaa eturistiriitaksi, mutta sitä ei tehty. (Korostettu)
  • The New Censorship -lehden julkaisun jälkeen Watsonin perusteeton lainaus Wilsonista on aseistautunut ja otettu käyttöön sosiaalisessa mediassa häpäisemään herra Wilsonin työtä.
  • Watsonin vertaisarvioiman "totuuden" luomaan keksittyyn "legitiimiyteen" luottaen, edellä mainittua Wilsonia halventavaa kiistanalaista lainausta käytettiin pian työkaluna heikentää NoFapin legitiimiyttä Wikipediassa.
  • Vuodesta 2018 lähtien pornografiateollisuus ja sen yhteistyökumppanit ovat yrittäneet tahrata kaikkia pornografiasta pidättäytymisen kokeiluja. He esimerkiksi yrittävät kuvata pornografiariippuvuudesta toipumista liittyvän poliittiseen aktivismiin, uskonnolliseen ääriliikkeisiin ja jopa väkivaltaan (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Todellakin, eräs tunnettu teollisuuden puolestapuhuja ilmoitti avoimesti, että he aikovat "poistaa alustan" online-foorumeilta, jotka mahdollistavat vertaistuen pornografian käytön vähentämiseksi tai poistamiseksi (MrGirlPodcast, 2022).
  • Tämä tapaustutkimus koskee kaikkia neljää Jacquetin tunnistamaa pelikirjastrategiaa. Se on kuitenkin poikkeuksellisen opettavainen korostaessaan tekniikoita, joita käytetään "sanansaattajan haastamiseen". Se osoittaa, kuinka vertaisarvioitu akateeminen paperi, joka on täynnä tahallisia faktavirheitä ja vihjailuja, voi luoda työkalun keskinäisten oma-apuryhmien vastaisten hyökkäysten "legitiimimiseksi". Lisäksi Watsonin paperi on olennainen osa kaupallisen pornografian alan yhteistyökumppaneiden laajempaa kampanjaa keskinäisten oma-apuryhmien "de-platform":n poistamiseksi. (kursivointi mukana)
  • Jos pornografiateollisuuden kampanja keskinäisiä itseapuryhmiä vastaan ​​onnistuu, sillä olisi kolme haitallista vaikutusta. Ensinnäkin se poistaisi keskeisen, maksuttoman tuen kärsiviltä pornografian käyttäjiltä. Monet tällaiset käyttäjät ovat nuoria ja vailla itsenäisiä keinoja. Toiseksi se eväisi heiltä tukea ikätovereiltaan. Kolmanneksi se poistaisi heiltä huomattavat mahdollisuudet saada riippumatonta tietoa alan huolellisesti laadittujen kertomusten ulkopuolelta.
  • Käytännössä myrkyllistä yhdistelmää keksinnöstä ja vihjailusta nostaakseen kanteen ihmisiä vastaan, jotka lisäävät tietoisuutta pornografian haitoista ja riippuvuudesta, teollisuus käyttää klassisia taktiikkaa leikkikirja. Ne edistävät väärää kertomusta kiistääkseen ongelmalliseen pornografian käyttöön liittyvät vakiintuneet terveys- ja sosiaaliset riskit.