Tutkijat käyttävät erilaisia ​​menetelmiä selvittääkseen, mitä vaikutuksia pornon käytöllä voi olla käyttäjän käyttäytymiseen. Pidämme erityisesti niistä, jotka käyttävät aivotutkimuksia, joilla on mitattavissa olevia fyysisiä eroja, mutta ne ovat kalliita ja harvinaisia ​​verrattuna monien yhteiskuntatieteilijöiden suosimaan halvempaan kyselylomakkeeseen. Kuitenkin kyselylomakkeet vaihtelevat suuresti niiden laadinnan suhteen. Jotkut tuottavat todella vinoja tuloksia.

Olemme juuri kirjoittaneet tämän video- analysoidaan Haldin ja Malamuthin luomaa pornografisen kulutustekijän asteikkoa (PCES) takaisin paperissaan 2008 Pornografian kulutuksen itsetuntemattomat vaikutukset. Kuten eräs psykologian professori kommentoi asteikolla "se on psykometrinen painajainen".

Huhtikuussa 2018, Gary Wilson teoksesta yourbrainonporn.com, esitteli Pornografian kulutusvaikutusasteikon. Se oli osa hänen analyysiään hyvien ja huonojen tieteiden tutkimusvälineistä Koalition lopettamaan seksuaalisen hyväksikäytön maailmanlaajuinen huippukokous Washington DC: ssä

PCES: ää on käytetty monissa tutkimuksissa, joissa kerrotaan, että pornografian suuri kulutus on terveydelle hyödyllistä. Katso video ja opi, kuinka huono kyselylomake voi muuttaa haittoja positiivisiksi tuloksiksi. Tämän työkalun suunnitteluviat ovat todellinen silmänavaus. Valitettavasti monet paperit, jotka näyttävät osoittavan, että porno on aina terveellinen valinta kuluttajille, ovat käyttäneet ja käyttävät edelleen tätä puutteellista asteikkoa tutkimuksensa perustana.

Jos haluat nähdä Garyn koko esityksen, joka kattaa myös 4 muuta esimerkkiä huonosta tutkimussuunnittelusta, se on saatavana Koalition lopettamaan seksuaalisen hyväksikäytön maailmanlaajuinen huippukokous verkkosivusto otsikolla Porn Research: Fact or Fiction? - Gary Wilson.

Toivomme lisätä paljon enemmän videoita www.rewardfoundation.org lähiviikkoina.