Englannissa viime aikoina tapahtuva tapaus, jossa poliisi ja CPS eivät ole toimittaneet sosiaalisen median kirjeenvaihdossa ilmaistuja suostumusta, ovat tuoneet esille CPS: n ja poliisin käytännöt raiskauskohteissa. Ennen kuin tarkastelet uusimpia tietoja, tässä on muutamia taustamuuttujia, jotka liittävät sen asiayhteyteen.

Yleisen edun mukaisesti kruunun syyttäjän on oltava oikeudenmukaista kummallekin osapuolelle: kantelijalle, sille, jonka väitetysti on raiskattu, ja vastaajalle / syytetylle. On osoitettava, että i) rikos on tehty ja ii) että syytetty henkilö on sitoutunut siihen. Jotta päätetään, kenen pitäisi koitua oikeudenkäyntiin, CPS kysyy ensiksi, onko se yleisen edun mukaista, ja päättää sitten, onko todisteiden riittävyys (määrä) ja todisteiden luotettavuus (laatu) ) ja ii). Ranskalainen oikeudenkäynnin tuomaristo päättää sitten kummankin osapuolen kuulemista tosiseikoista / todisteista ja tuomarin ohjeista, mikäli syytetty on syyllistynyt epäilyttävästi syyllistyneen rikokseen, kuten on todettu tai ei.

CPS on esitellyt ohjeita raiskauksista ja seksuaalirikoksista. Se sisältää sen, mikä on "kohtuullinen usko suostumukseen".

"Päätös uskomuksen kohtuullisuudesta on määritettävä ottaen huomioon kaikki olosuhteet, mukaan lukien mahdolliset vaiheet (A), jotka on toteutettu sen selvittämiseksi, suostuuko (B) (jaksojen 2-1 4 momentti). Todennäköisesti tämä sisältää vastaajan ominaisuudet, kuten vammaisuuden tai äärimmäisen nuoruuden, mutta ei, jos hänellä on tiettyjä fetissejä.

... Vastaajalla (A) on velvollisuus varmistaa, että (B) suostuu seksuaaliseen toimintaan kyseisenä ajankohtana. Poliisin on tärkeä kysyä rikoksentekijältä haastattelussa, mihin toimiin hän ryhtyi tyydyttämään itsensä, että valittaja suostui osoittamaan mieltään tuolloin.

Kohtuullisen uskomuksen koe on subjektiivinen testi, jossa on objektiivinen elementti. Paras tapa käsitellä tätä asiaa on esittää kaksi kysymystä:

  1. Oliko vastaaja sitä mieltä, että kantelija suostui? Tämä koskee hänen henkilökohtaista kykyään arvioida suostumusta (subjektiivinen testielementti).
  2. Jos vastaus on myönteinen, uskoiko vastaaja sitä kohtuudella? Tuomariston on päätettävä, onko hänen uskonsa kohtuullinen (objektiivinen tekijä). "

Tässä on raportti (mukautettu) Skotlannin lakitiedot), joka valaisee viimeaikaista kehitystä suostumuksen ymmärtämisessä raiskaustapauksissa Englannissa ja Walesissa.

Syyttäjäviranomainen (DPP) Englannissa ja Walesissa, Alison Saunders (kuvassa) on sanonut, että hiljaisuus raiskauksen aikana voi olla osoitus suostumuksesta. Hän sanoi, että epäiltyllä voi olla "kohtuullinen usko" kantelijan suostumukseen, jos he vaikenevat.

Hän sanoi myös, että CPS: n pitäisi olla molempien osapuolten "suojelu", jota tavallisesti pidetään syyttäjän tehtävinä neljän suuren profiilisen rikollisen syytteen johdosta, jotka ovat kyseenalaistaneet sekä asianajajien että Poliisi.

Saunders sanoi, että on olemassa kaksivaiheinen testi raiskausväitteiden käsittelemiseksi. Ensinnäkin ne tarkastelevat kantelijan kykyä suostumukseen ja toisaalta riippumatta siitä, oliko epäilty ollut kohtuullinen usko siihen, että suostumus oli olemassa.

Hän kertoi Evening Standard: "Jotkut tapauksista näet, miksi vaikka valituksen tekijä saattaa ajatella, että heitä on raiskattu, oli kohtuullinen usko, että he olivat suostuneet joko hiljaisuuden tai muiden toimien kautta.

"Emme ole vain pystyneet tuomitsemaan tapauksia, joissa rikos on tapahtunut, mutta ei myöskään syytettä sellaisissa tapauksissa, joissa ei ole riittävästi todisteita".

DPP lisäsi: "Emme ole koskaan tehneet ääripäätä, jos joku sanoo, että heitä on raiskattu tai vain halua riistää raiskausta, niin riittää."

CPS: Kruunun syyttäjien koodia, sääntö 4.2 toteaa: "Useimmissa tapauksissa syyttäjän olisi päätettävä vain syytteeseenpanosta tutkinnan päätyttyä ja sen jälkeen, kun kaikki käytettävissä olevat todisteet on tarkistettu."